加强财政财务管理　降低政府行政成本(一)

详细内容

　摘要：近年来，尽管国家采取了多种措施控制行政成本，但在现实工作中，行政成本始终以较快速度增长，不仅加大了财政负担，影响了经济发展环境，而且挤占了其他公共服务资金。因此，从财政财务管理工作的角度出发，结合富阳市实际，就行政成本偏高的主要原因，以及降低政府行政成本的对策和建议进行了探讨。

　　关键词：财政；财务管理；行政成本
　　
　　据有关资料显示，我国是世界上政府管理成本较高的国家之一。在我国目前的行政工作中，人们往往只注重行政执法和行政管理而忽视了行政成本。财政支出中行政管理费用占了相当大的比重，降低行政成本有很大空间。党的十六大报告中提出了“进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子公务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范，运转协调，公正透明、廉洁高效的行政管理体制”的总体要求，这给政府各级部门如何做好行政管理工作指明了方向，也对财政工作提出了更高、更新的要求。在构建公共财政框架的过程中，如何最大限度地降低行政成本，提高财政资金使用效益，充分发挥财政的宏观调控作用，已成为摆在我们面前的一项重大课题。下面，就从财政财务管理工作的角度，结合富阳实际，谈谈如何降低政府行政成本，提高工作效益。
　　
　　一、富阳市行政成本的基本情况
　　
　　行政成本是行政机关管理经济社会事务，履行行政职能，实现行政目标，提供公共服务所消耗的人力、财力、物力资源的货币总和。行政部门的行政成本具体可分为固定支出（经常性支出如人员经费、日常办公费等）和变动支出（办案费用、购置维修费，专项支出等）。
　　财政支出中的“行政管理费”科目支出为行政成本的基本组成部分，因此一般可以用行政管理费及财政支出等数据来分析行政成本情况。据统计，富阳市2001—2006年财政支出分别为61 689万、84 136万、98 874万、123 436万、142 900万及164 000元，其中行政管理费用支出分别为6 748万、8 729万、11 416万、15 022万、17 347万及20 443万。5年来行政管理费用平均每年增长24.8%，高于财政支出平均增幅（21.6%）3.2个百分点。
　　有关资料表明，我国行政管理费近年来平均每年增长23%，占财政总支出的比重达到19.03%（2003年）。与之相比，富阳市的行政成本还不算太高（富阳市2006年行政管理费占财政支出的12.47%），但行政管理费用的增幅却明显偏快。近年来，尽管采取了多种措施加以控压，但在现实工作中，不计行政成本的情况仍普遍存在，行政成本始终以较快速度增长，不仅加大了财政负担，影响了经济发展环境，而且挤占了其他公共服务资金。因此，降低行政成本已迫在眉睫。
　　
　　二、行政成本偏高的主要原因
　　
　　行政成本居高不下，其原因是多方面的，既有内部管理原因也有外部环境原因，既有主观因素也有客观因素，既有经济方面原因也有文化方面原因，既有法律方面原因也有社会风气方面原因，具体来说主要有：
　　1.财政供养人员结构不合理。主要表现为数量结构不合理和质量结构不合理，数量结构不合理主要是总量过大；其次是分配不科学，坐机关的人过多，一线人员过少。质量结构不合理指行政人员的知识结构、能力结构、年龄结构、性别结构等配置缺乏科学性。这些因素必然造成行政人力资源的浪费，使行政成本上升。
　　2.行政成本观念不强。在市场经济活动中，任何企业和个人在经营活动中都会考虑成本与效率，努力降低成本，以最小的耗费获得最大收益。但目前政府组织和公务员在管理和服务中缺乏这种经济理性，缺乏压力感、紧迫感与责任感，缺乏效益观念，缺少公共财政的理念，对行政支出的过程管理和效益评估重视不够。
　　3.政府的职能“越位”。当前，我国各级政府仍然存在着机构臃肿，设置重叠、职能交叉的现象，公共财政的理念仍然没有形成。在市场经济条件下，许多本来应由市场自行调节来解决的问题，仍需要政府的包揽，而每一事项都需要财政的支撑，导致政府管理成本增加，造成了政府的“越位”。而有些方面，如农业、教育、科技、城市基础设施建设、社会保障等方面的投入，政府又拿不出钱来解决，又造成政府的“缺位”。解决这个问题，除真正发挥政府的宏观调控作用和市场的自我调节作用外，现阶段在财力有限的情况下，只有最大限度地降低行政成本。
　　4.预算缺乏约束力。《预算法》已颁布多年，客观地说执行情况并不乐观。个别单位实际上仍然是“敞开口花钱”，缺乏公开透明的使用程序和监督措施，没有刚性制度约束，对职务消费缺少明确的标准和限制，问责制度不健全。同时，我国现行财政预算体制也存在一些漏洞，有些政策合法不合理。如政策上预算结余收归财政，但由于缺乏有效的考核约束机制，部分单位当年预算尽可能当年用完，资金使用存在浪费现象，行政成本偏高得不到有效控制，进而又成为提高下年度预算拨付的理由，使行政成本具有膨胀的趋势，政府支出呈现刚性增长。