马王堆帛书《刑德》甲、乙本的初步研究(一)
详细内容
马王堆帛书《刑德》是秦汉时期最重要的数术著作之一，初以为有三篇，近年陈松长先生指出，《刑德》丙篇与甲、乙篇内容有较大差异，“还不如称其为隶书《阴阳五行》乙篇”[1]。《刑德》乙篇已发表于《马王堆汉墓文物》一书[2]，后陈松长先生又有《校释》[3]。甲篇尚未发表，本文根据陈松长《马王堆帛书〈刑德〉甲、乙本的比较研究》[4]中发表的《刑德》甲本的部分内容，和《刑德》乙本，对《刑德》甲乙本的异同与关系作粗浅的讨论。陈松长《帛书〈刑德〉略说》[5]已对《刑德》内容作了简要介绍，《比较研究》则对《刑德》甲、乙本的内容作了全面的比较研究，本文着重讨论二本刑德小游的异同与二本间的关系，不当之处，祁请方家指正。
（一）
《比较研究》中《刑德》甲本刑德小游的文字说明是这样：
十一年十二月己亥上朔刑德以其庚子（应是“庚午”之误）并居西宫，丙午刑德并居南宫。壬子刑居东北宫，德复居西宫。戊午刑德并居中宫。甲子刑居东南宫，德居西宫。庚午刑德并居西宫。丙子刑居西南宫，德居西宫。壬午刑[德并居北宫]，戊子刑[居中宫，德]居西宫。甲午刑德皆居东[宫]。庚子刑居西北[宫，德]居西宫。十一年乙巳上朔刑[德]以丙午并居南宫。壬子刑居北宫，德居南宫。戊午刑德并居中宫。甲子刑居东北（应是“东南”之误）宫，德居南宫。庚午刑德并居西宫。丙子刑居西南宫，德居南宫。壬午刑德皆居北宫。戊[子]刑居中柱北市，德居南宫。甲午刑德皆居东宫。庚子刑[居西北]宫，德居南宫。[丙午]刑德复并南宫。此刑德小游也。
这里记述了两种刑德运行情况，一是己亥上朔的刑德运行，一是乙巳上朔的刑德运行，可分别列表如下：
己亥上朔乙巳上朔
刑德刑德
庚午西宫西宫丙午南宫南宫
丙午南宫南宫壬子北宫南宫
壬子东北宫西宫戊午中宫中宫
戊午中宫中宫甲子东北宫南宫
甲子东南宫西宫庚午西宫西宫
庚午西宫西宫丙子西南宫南宫
丙子西南宫西宫壬午北宫北宫
壬午北宫北宫戊子中柱北市南宫
戊子中宫西宫甲午东宫东宫
甲午东宫东宫庚子西北宫南宫
庚子西北宫西宫丙午南宫南宫
比较己亥上朔与乙巳上朔的刑德运行情况，不难发现乙巳上朔的刑德更有规律，即它从丙午刑德并居南宫开始，到丙午刑德并居南宫结束，严格遵循六十甲子的顺序六日一徙，完全符合刑德小游的规律。《刑德》乙本有刑德小游的文字说明：
刑德六日而并游也，亦各徙所不胜。刑以子游于奇，以午与德合于正，故午而合，子而离。
所谓“刑德六日而并游”，指刑德六日而同时移宫。所谓“各徙所不胜”，是从五行相胜的角度讲的。甲本一开篇说：“五行有六康，有十胜，有废日，有胜日，木不声（当作‘胜’）金与火，火不胜水与土，土不胜木与金，金不胜火与水。”我们猜想下文还当有“水不胜土与木”一句，方可称为“十胜”。日干与五行的搭配是：东方木，日甲乙；南方火，日丙丁；中央土，日戊己；西方金，日庚辛；北方水，日壬癸。看乙巳上朔刑德运行的干支顺序，正是所谓“各徙所不胜”。所谓“刑以子游于奇，以午与德合于正，故午而合，子而离”，是指刑以子日居侧宫，以午日与德并居于正宫，德常居于正宫，故午日刑德合居一宫，子日刑德分处异宫。对照乙巳上朔的刑德移宫情况，完全符合这个规律。文字说明说壬子刑居北宫、甲子刑居东北宫，似不合规则，但据刑德小游九宫图（见附图），壬子为东北宫，甲子为东南宫，知其文字有讹脱。正确的当是壬子刑居东北宫，甲子刑居东南宫。
以此规则看己亥上朔的刑德运行情况，发现其文字有讹倒，即自丙子至庚子的刑德运行当在首句庚午刑德运行之后，这样刑德自庚午开始，到庚午结束，方符合上面的刑德运行规则。另外，戊子刑居中宫，据“刑以子游于奇”及乙巳上朔之“中柱北市”，知“中宫”当为“中柱南市”之误。
《刑德》乙本的刑德运行情况是这样：
刑德六日而并游也，亦各徙所不胜，刑以子游于奇，以午与德合于正，故午而合，子而离。戊子刑德不入中宫，径徙东宫。戊午德入，刑不入，径徙东南宫。
其初发也，刑起甲子，德起甲午，皆徙庚午，居庚午各六日。刑徙丙子，德徙丙午，居各六日。皆并壬午，各六日。刑德不入，径徙甲午，各十二日。刑徙庚子，德徙庚午，各六日。皆徙丙午，各六日。刑徙壬子，德徙壬午，各六日。德徙戊午，刑不入中宫，径徙甲子。德居中六日。徙甲午，[刑从，因甲]子[十]二日。德居甲午六日，刑德皆并，复徙庚午。
其云“复徙庚午”，对照甲本刑德运行情况，知此刑德运行是始于庚午，止于庚午。根据刑德小游九宫图，可将上引文中的干支换成宫位，列表如下：
刑德
初发甲子东南宫东宫
庚午西宫西宫
丙子西南南宫
壬午北宫北宫
戊子
甲午东宫12日东宫12日
庚子西北宫西宫
丙午南宫南宫
壬子东北宫北宫
戊午中宫
甲子东南宫12日东宫
庚午西宫西宫
以此与甲本己亥上朔刑德运行相比，至少有三点显著差异：
第一，甲、乙本刑德移徙的初始宫位有所不同。甲本刑德移徙的初始宫位显然受上朔的限制，根据马王堆帛书《式法》[6]，“天一所居曰上朔”，六十甲子可以按金木水火土五行分为五组。《刑德》甲本刑德的初始宫位就是上朔的五行方位，查《式法》上朔表，己亥五行属金，故刑德移徙从西宫庚午开始；乙巳属火，故刑德移徙从南宫丙午开始。乙本刑德移徙比甲本多一个初发宫位，“其初发也，刑起甲子，德起甲午”，这个初发宫位刑与德不一样，并且从行文来看似不受上朔的限制，因此是固定的。也就是说，乙本的刑德移徙只有一种情况，即初发后，开始由庚午到庚午的循环。而甲本刑德根据上朔的不同，可以有五种运行情况。
第二，甲本刑德严格按规律移徙，而乙本刑德移徙则打破了一些规律，同时确立了一些新的法则。比如，“刑不入中宫”，即当刑德运行到戊子、戊午中宫时，刑都不入，径徙下宫，德一入一不入。这就打破了刑德六日而并游的规律，出现居宫12日的现象；并且，原来子离午合的规律也无法保证。
第三，甲、乙本德游规律有很大不同。从上列的甲本刑德小游表可以看出，甲本的德游似乎有一个本宫，当午日刑居正宫时，德与其合处一宫；当子日刑处侧宫时，德则还居本宫。本宫即其初始宫位，即其上朔的五行方位宫。看乙本的刑德小游表，德的移徙显然不存在类似于甲本的本宫，而基本是在东、西、南、北、中五宫中循环运行。如果将甲本德的移徙规则视为常态，乙本就是变态。
（二）
上述三方面的差异无疑都是根本性的，这不能不让人对《刑德》乙本是甲本的抄本的观点产生怀疑，《刑德》乙本虽然提出了一些刑德小游的新规律，但它打破的旧规更多。目前《刑德》甲本尚未正式发表，笔者在此姑且提出一个初步意见，即《刑德》甲本主要叙述以刑德小游（日徙）为基础的军占，乙本叙述的则是以刑德大小游（岁徙与日徙）相结合为基础的军占。
陈松长先生已指出，《刑德》甲、乙本刑德大小游的文字说明不尽相同，乙本中有一段甲本所无的关于刑德大游的文字：
德始生甲，太阴始生子，刑始生水，水，子。故曰，刑德始于甲子。刑德之岁徙也，必以日至之后七日之子午卯酉。德之徙也，子若午；刑之徙也，卯若酉。刑德之行也，岁徙所不胜而刑不入宫中（当作“中宫”），居四隅。
这里显然侧重于刑德岁徙即大游。甲本中则有一段乙本所无的文字：
五行有六康，有十胜，有废日，有胜日，木不声（当作‘胜’）金与火，火不胜水与土，土不胜木与金，金不胜火与水。
这里详细列出五行胜日与废日，显然是服务于刑德日徙即小游。这种差异不能简单说成是抄手的漏抄，而是《刑德》甲、乙本本是两种刑德学说的反映。
或问，既然甲本侧重叙述刑德小游，为什么其中没有关于刑德小游规律的叙述，而此规律却在侧重叙述刑德大游的乙本中出现。笔者认为这正是甲乙本内容各有侧重的反映。甲本之所以没有叙述刑德小游的规律，是因为这个规律本身并不复杂，六日而并游，各徙所不胜，子离午合，这一定为当时人所熟悉，故不用赘言。乙本记下这个规律，是因为其刑德小游与通常的规则有很大不同，所以它要先叙述通常的规则，然后说明其自身的变例，这就是“戊子刑德不入中宫，径徙东宫。戊午德入，刑不入，径徙东南宫。”这样，它的刑德小游的由来就一清二楚。
事实上，乙本刑德小游规则的变化，来源于其刑德大游的规则。其刑德小游的初发宫位，显然受到了“刑德始于甲子”与“德始生甲”的影响；其刑不入中宫显然来源于刑德岁徙的“刑不入中宫”；其德的移徙宫位顺序，则和刑德大游中德的移徙宫位顺序一致。据上引《刑德》乙本关于刑德岁徙的文字，知刑德岁徙中德的移徙顺序是东、西、南、北、中。这些事实说明，《刑德》乙本中刑德大游与小游是一个整体，大游的规则影响了刑德小游的规则，而透过小游的规则，可以使我们正确认识大游的规则。
根据上引刑德岁徙的文字，可得刑德大游规律，刑德甲子年始于东方宫，“常徙所不胜”，刑不入中宫。用表表示似乎是这样，表一：
表一表二
德刑德刑
甲子东宫东宫甲子东宫东南宫
乙丑西西乙丑西西
丙寅南南丙寅南西南
丁卯北北丁卯北北
戊辰中东戊辰中东
己巳东西己巳东东
庚午西南庚午西西北
辛未南北辛未南南
壬申北东壬申北东北
癸酉中西癸酉中东南
甲戌东南甲戌东东南
乙亥西北乙亥西西
丙子南东丙子南西南
丁丑北西丁丑北北
戊寅中南戊寅中东
己卯东北己卯东东
庚辰西东庚辰西西北
辛巳南西辛巳南南
壬午北南壬午北东北
癸未中北癸未中东南
甲申东东甲申东东南
这似乎很合乎《淮南子天文》的有关叙述：
太阴在甲子，刑德合东方宫，常徙所不胜，合四岁而离，离十六岁而复合。所以离者，刑不得入中宫，而徙于木。
但这和帛书《刑德》乙本的叙述有明显矛盾之处。据帛书《刑德》乙本，刑的运行是从东南宫开始的，此其一；“廿岁而壹周，壹周而刑德四通”，即廿年中刑德各运行了四个周期，而此处廿岁刑有五个周期，此其二；“刑德初行六岁而并于木”，据此表第六年德在东宫，刑在西宫，此其三。如何解释这些矛盾，马克先生提出两点，一以刑德大小游之间存在关联解释帛书《刑德》刑大游始于东南，因为《刑德》乙本之刑小游始于东南；二认为“刑德初行六岁而并于木”一句有错误，《淮南子》没有此句，“六”可能应为“廿”[7]。这些解释颇牵强武断，但若承认表一正确，似乎也没有别的更好的解释。
帛书本身没有错，而是表一有问题。据陈松长先生所述，帛书《刑德》乙本“刑德九宫图”系用五种颜色绘成，正中是一黄色圆环，东宫及其侧宫（东南宫）为黑里透蓝，南宫及其侧宫（西南宫）用朱色绘成，西宫及其侧宫（西北宫）呈其白色，北宫及其侧宫（东北宫）则用较细的黑线绘成[8]。也就是说，五行共有十宫，每方有二宫。如此则刑的运行可能不是仅在东南西北四宫中运行，而可能是在东、东南、南、西南、西、西北、北、东北八宫中运行。事实上，在《刑德》甲乙本的刑德小游中，刑都是既在正宫中运行，又在侧宫中运行，刑德大游时，刑也应是既在正宫中运行，又在侧宫中运行，而不可能改为只在正宫中运行。如此，刑德大小游间在移徙规则上当具有相似性，我们可以按《刑德》乙本刑德小游规则复原其刑德大游规则，如表二（见前）。以此表看《刑德》乙本有关论述，便毫厘不爽。刑始于东南，六岁并于木（己巳岁刑德合于东宫），四岁而离（癸酉岁刑德不在同一方宫），十六岁而复并于木（己卯岁刑德合于东宫），廿岁刑德四通。可见帛书《刑德》乙本刑德大游的规律当如是表。
（三）
基于上述讨论，有必要对《刑德》甲、乙本所附两个九宫图的关系重作探讨。陈松长先生已指出，两本九宫图有一个“特别值得注意的不同，在甲本中四个正宫都只有‘德’而无‘刑’，即：‘甲午、德，丙午、德，庚午、德，壬午、德，戊午、德’。乙本中则‘刑德’连书，即‘甲午、刑德，丙午、刑德，庚午、刑德，壬午、刑德’”。陈先生据乙本是甲本的抄本的观点看两图间的差异，认为“甲本所绘九宫图上各正宫中所注的‘德’应是‘刑德’之省，或者说是抄写的疏漏，因此当以乙本为准，否则就与两个本子中的文字说明无法对应”[9]，其看法无可厚非。但据上文讨论，《刑德》甲、乙本实各有重点，是两种不同的刑德学说，它们所依据之图难免会有所不同，两图间的差异适足以说明这一点。甲本四个正宫中只书“德”，正可以强调“刑以子游于奇”的特殊性。乙本四正宫中“刑德”连书，则意在说明此图不仅用以描述刑德小游，还要用以描述刑德大游。
另外，整理者以钩绳图为刑德大游图的意见也是值得商榷的。甲本钩绳图左侧有两行乙本所无的题记：
“□□□□也，黑者德也，白者□也。
[今皇]帝十一年太阴在巳，左行，岁居一辰，太阴在所，战，弗敢攻”。
陈松长先生认为这是对钩绳图中黑点和白点的注释，这无疑是对的，但他进而在“白者”后面补“刑”字，认为钩绳图就是刑德岁徙之图[10]，这是值得商榷的。据上论《刑德》乙本刑德岁徙规律，刑不仅在东、西、南、北四正宫中移徙，还在东南、西南、西北、东北四侧宫中移徙，这是十二向的钩绳图所无法描述的，因此，此图不能作为刑德大游用图。退一步讲，即使刑也只是在四正宫中移徙，此图也不能描述刑德大游。据表一，第五年刑当居东宫，德当居中宫。案钩绳图，戊辰年黑点标于辰位，白点标于中心，没有刑的标示。第六年同样没有刑的标示，因此，将钩绳图说成刑德岁徙之图是有困难的。陈先生以为“钩绳图上刑的岁游在五行方位上或与太阴相重，或与德相合，而不另外再作标示”[11]，同样不能解释钩绳图与刑德岁徙间的不合，因为在第五年，钩绳图上黑白二点都不能表示刑的位置。
笔者以为，钩绳图不是刑德岁徙之图，而只是太阴与德的相对位置之图。古书中的一些记载有助于我们认识这一点：
《汉书·王莽传》：“王莽下书言：始建国五年，岁在寿星，填在明堂，仓龙癸酉，德在中宫。”
《后汉书·张纯传》：“建武三十年，纯奏云：‘今摄提之岁，仓龙甲寅，德在东宫。’”李贤注引《前书音义》“苍龙，太岁也”。
太岁即太阴。按钩绳图，太阴在癸酉，德在中宫；太阴在甲寅，德在东宫。此两条记载与钩绳图完全相合，足见钩绳图本身只是要标示德与太阴的相对位置关系，而与刑德大游无关。《刑德》甲乙本中有一些关于德的专门记述，是这样：
德在土，名曰不名，四时以闭，君令不行，以此举事，必破毁亡，虽胜有央。
德在木，名曰招摇，以此举事，众心大劳，君子介而朝，小人负子以逃。
德在金，名曰清明，求将缮兵，先者□，后者亡，攻城伐邑，将御有忧，而无后央。
德在火，名曰不足，以此举事，必见败辱，利以侵边，取地勿深，深之又(有)后央。
德在水，名曰阴铁，以此举事，其行不径，是胃（谓）不果，必毋迎德。
笔者认为，这段文字实际是和所谓刑德“大游甲子表”联系在一起的，其中德的运行方向和大游甲子表中德的运行规律是一致的，即所谓各徙所不胜。所以，所谓“大游甲子表”是用来描述太阴与德的运行的，和刑没有关系，这在帛书及后来的数术实践中都可以得到说明。这从反面证明了上文对两本九宫图的判断，即二者服务于不同的刑德学说。
（四）
综上所述，马王堆帛书《刑德》甲、乙本，尽管有很多相似的内容，但它们有各自不同的中心，甲本侧重于以刑德小游（日徙）为基础的军占，乙本侧重于以刑德大游（岁徙）与小游相结合为基础的军占，二者属于不同的刑德学说。《刑德》乙本刑德大小游的移徙规则是相通的，否则其刑德大游中刑的运行与文字记述的矛盾之处，无法得到很好解释。所谓“大游甲子表”不能用来描述刑德岁徙，而只是标示每年太阴与德的位置。刑德之大游、小游用的都是刑德九宫图，即整理者所谓的“刑德小游九宫图”。