从礼以分殊辨别人禽管窥船山“礼”性(一)
详细内容
摘要： 船山礼学思想是礼学史上一颗璀璨的“奇葩”。船山礼学思想的本质特性多为学术界所忽视，船山礼学思想的本质特征之一即礼以分殊辨别人与禽：船山从礼乃“人之独”而禽兽所本无；礼以维系人道；人禽之别、壁立万仞等角度说明礼的本质特征。由礼以分殊辨别人禽可以管窥船山“礼”性：即言道必以天为宗、言礼“必以人为归”的基本思想。
关键词： 王船山；礼；人禽之别；人学
船山隆礼有其特殊的社会文化前提：“悼大礼之已斩”而隆礼。船山言礼是为了高扬“礼”性，凸显关于礼的本质特性的价值说明，这种价值说明是从礼以分殊人与禽而展开的。船山礼的本质特征之一在于礼乃人之所以为人的本质性特征：礼乃“人之独”而禽兽所本无也，礼乃立人之道，礼使人禽之别、壁立万仞。
一、“悼大礼之已斩”而隆礼
船山礼学思想的本质在于以礼分殊辨别人与禽。船山礼学思想的逻辑前提在人，所谓“依人建极”和“以人为依”是也；船山礼学思想最终落脚点在人，“人”是船山礼学思想的核心范畴。“言道者必以天为宗，必以人为归”[1]是也。故此，船山之礼——人之道“必以人为归”。船山为了进一步凸显其礼学思想的人学本质与人学归宿，他以礼分殊辨别人与禽为起点，最终阐释了其礼学思想的本质。
船山隆礼，与他生活的时代有着密切的关系。船山所生活的时代，亦是一个“礼崩乐坏”的时代。为“悼大礼之已斩”，船山从实际出发，欲高扬“礼”性，挽救晚明以来的人道衰微，因此，船山在《礼记章句序》开宗明义云：“夫之生际晦冥，遘悯幽怨，悼大礼之已斩，惧人道之不立，欲乘未死之暇，上溯《三礼》，下迄汉、晋、五季、唐、宋以及昭代之典礼，折衷得失，立之定断，以存先王之精意，征诸实用，远俟后哲，而见闻交诎，年力不遑，姑取戴氏所记，先为章句，疏其滞塞，虽于微言未之或逮，而人禽之辨，夷夏之分、君子小人之别，未尝不三致意焉。”[2]船山谦虚其言，云“年力不遑”而于礼之“微言未之或逮”，但船山认为其礼学思想的本质在于分殊辨别人禽、夷夏，这是船山礼学思想的本质所在，也是船山礼学思想始终如一的追求。
礼以分殊辨别人与禽，这是船山之礼的本质特征之一。礼是人类所特有的现象，礼以区分人与禽之别主要有三方面的内容：礼者人之独而禽兽所本无；礼乃立人之道；礼的存在使人禽之别，壁立万仞。船山认为礼是人与禽兽的本质区分点，其真正目的在于高扬“礼”性，也即凸显人在社会生活中的地位与价值。
二、礼乃“人之独”而禽兽所本无
船山看来，礼是人之所以为人的最为本质的特点。有礼则凸显人之本质，而无礼则为禽兽之行，“礼”是人与禽兽的根本性区别。人禽之别, 壁立万仞,其关节点在于“礼”。船山认为，礼者禽兽所本无，无礼是禽兽的本质性特征：“不言无礼者，礼者禽兽之所本无，不待言也。‘禽兽之道’者，谓夷狄知有母而不知谁为其父，虽得天下，立法治民与禽兽同。”[3]无礼则为禽兽之行，礼是人区别于动物的本质性存在。禽兽无礼，而人则表现为彬彬有礼。如若说无礼是禽兽之行，那么导致禽兽无礼的根本原因何在呢？船山认为禽兽无礼的原因在于禽兽不知节其情。如若禽兽不知节其情，则其行为无度，则表现为禽兽之行，而不是人之行，因为人之行是以是否合乎礼为其尺度的。在日常生活中，如若人不知节其情，则易导致无礼。动物无其情，则不知节，沦于禽兽之行；就具体个人来说，如若在生活当中不知节之以礼，则容易沦为禽兽之举。船山举例说：“禽鱼、音乐、游观，私之于己而不节，则近于禽兽。”[4]常人在打猎、听音乐、游玩等，都必须节其情，否则容易陷入禽兽之言、禽兽之举。人则因为溺情而表现出无礼之状况，继而表现出行禽之行、言禽之语。
禽兽不知节其情，则表现为无礼。从礼之文质角度来说，礼之文质是“相救相成”的。在礼的外在表现方面，如若无礼之文，则表现为禽兽之行。船山云：“无冠裳之饰，则禽狄而已矣。”[5]“冠裳之饰”表现为礼之文，“文，谓章饰，人群以别于禽兽也。”[6]换言之，“文”即是礼之外在化的表现形式，具体表现为“冠裳”、“章服”等。若无礼之文，也即无礼，故此为禽兽。有“冠裳”、“章服”，则具体表现为有礼之“文”，有礼之“文”，则与禽兽相区别开来。船山云：“人之所以为人而别于禽兽者，上下之等，君臣之分，男女之嫌，君子野人之辨，章服焉而已矣；否则，君臣混处，男女杂秽，而君子之治野人也，抑无以建威而生恭。”[7]有章服，则表明礼存在于人间；如若无章服，则表现为无礼。有礼则为君子，而无礼则表现为野人、禽兽。
无章服，即无礼之文，无礼之文，则表现为无礼，无礼则其行为禽兽，如若是禽兽，则必将“言禽之言，行禽之行，而窜入于心性，则弥近理而惑天下后世不已”[8]如此，则无礼对人类之危害大矣。禽言与禽行必将对人类行为造成极为严重的影响：“禽兽之乱人也，伤人之生；……禽兽之乱人也，戕人之性。伤人之生，人犹得与禽兽均敌于生死之际；戕人之性，人且为禽兽驱谴，自相残食而不悟。”[9]无礼本是禽兽之行为，如若落实到现实层面，人无礼则与禽兽同，则必将“伤人之生”、“戕人之性”，危害大矣。因此，船山由禽兽对人的危害的逻辑线索表现为：无章服→无礼之文→陷入禽兽之言行→则伤人之生、戕人之性→天下动乱→天下不得其治。因此，船山云：“其‘一治’者，人道治也。其‘一乱’者，禽兽之道乱乎人道也。”[10]禽兽的本质性特征是禽兽无章服，禽兽无章服，则禽兽无礼。推广到人事，如若人而无礼，则人与禽兽同。此时人无礼而禽，则必然表现为人“言禽之言，行禽之行”。如此，无礼，则修身、齐家、治国、平天下的这一条修、齐、治、平之链即将断裂，进而导致天下大乱，其祸大矣。船山云：“禽行猖，人心灭，其祸烈矣。”[11]船山之意，无礼则表现为禽兽之行，如若人无礼，则必然会陷入天下动乱的危机局面。因无礼，则与禽兽同。为此，船山通过上世、中古、后世三个时期的动乱原因进行比较，认为上世动乱的原因在于自然灾害，而中世动乱之原因在于“君率兽以害人之生”，而后世之乱的原因在于人无礼而陷入禽兽之类。陷入禽兽之类，则必然言行皆为禽兽之言行，则终将导致天下动乱。“人与禽兽皆生于天地之间，而欲全乎人者，必远禽之害。禽害人则乱，人远禽则治。上世之乱在天灾，而物乘天之灾以逼人；中古之乱在人事，而君率兽以害人之生；后世之乱在人心，而行禽之行、言禽之言以乱性。行禽之行，则圣人可奉王法以正之，而乱熄。至于言禽之言，而窜入于心性，则弥近理而惑天下后世者不已。”[12]船山一针见血地说明了人无礼则与禽兽同，与禽兽同则天下惨烈矣。在此，船山凸显出礼乃“人之独”而禽兽所本无的基本思想。
三、礼乃“立人之道”
船山认为，礼是禽兽本无的，礼乃“人之独”。为此，船山从礼以维系人道而为人之本质入手，从总体上把握其礼学思想之人学本质。
船山认为，礼以维系人道而为人之本质。那么何谓“人道”？船山主要从如下两方面进行了阐释。他说：“人道者，立人之道，一本之谊，所以异于禽狄者也。盖固尊尊、亲亲而推其礼之所秩，义之所宜，以立大宗之法，然后上治下治之义，虽在百世，皆疏通而曲尽，则人之所以为人者，道毕修矣。”[13]即是说，人道，也即是礼，乃立人之道，先立人而后立大宗之法，然后天下治。船山此处立论，是从人道之价值视角着手解释了人道。其二，船山还从人与禽兽之别阐释了“人道”之涵义。“人道，人所以别于禽狄之道也。四者（指亲亲、尊尊、长长、男女之有别，引者注）唯人能喻而修之，故生而叙之为伦，殁而为之制服，重、轻、降、杀各有差等，所以立人道之大也。”[14]船山进一步从礼之价值的视角阐释了“人道”，人道有别于禽狄之道。其三，船山综合以上两方面，提出了人道即是礼的重要思想。船山云：“礼者，人道也。”[15]综合以上关于人道的提法，船山认为礼乃人道也，礼乃区分人与禽狄之道也，这是关于人道的三重诠释。